La innovación y los emprendedores/as son como los trucos y los magos. La innovación sin emprendimiento es solo creatividad, y el emprendimiento sin innovación es estancamiento. Emprender incrementalmente o radicalmente esta sujeto a un nivel importante de innovación.

Una línea en este boceto, es preguntarme si existe alguna relación entre la innovación y los espacios particulares en donde sucede. ¿Qué relación tendría, a mi parecer, la innovación con espacios socioculturales, físicos, económicos, políticos, tecnológicos, el ecosistema que los contiene?. Surge un concepto desde la red: ecosistemas emprendedores. ¿Existirán?.

Entonces postulo que la innovación no se distribuiría en el espacio de manera uniforme, se concentra en algunos puntos. Y sostengo que está asociada a la mayor concentración de otros elementos: ¿qué otra característica del comportamiento social se mueve de igual forma?, y descifrar que tendrán en común. Podríamos partir con lugares comunes, por ejemplo: concentración de población, centros universitarios, redes productivas, concentración de recursos y alta de gobernanza. Si tomamos el mapa de la Comisión Europea para la Innovación, se confirma esa tendencia en cada país de Europa; pero hay más.

Los grados más altos de innovación en la Unión Europea,  ocurre en seis países: y de estos en dos las zonas geográficas no son precisamente las capitales nacionales. ¿qué condiciones permiten este surgimiento, esta multiplicación?.

La innovación medida por país, por la Comisión Europea en donde se elabora una performance económica relacionando el índice global de innovación con el PIB per cápita.

Suecia, Dinamarca y Finlandia son tres de esos seis países, los mismos que algunos han citado como modelo de educación pública, en especial el modelo Finlandés. Lo siguen Alemania, Gran Bretaña y Francia.

Tradicionales potencias económicas de Europa, con pequeños países nordicos de bajo perfil, pero de alto estandar en sus condiciones de vida, productividad e ingresos.

La Maldición:

Hasta aquí podemos encontrar condiciones generales e históricas que explican el fenomemo y llama la atención el caso de Noruega, no esta entre los países de concentración de innovación de alto performance, y tiene uno de los ingresos per cápita más altos. ¿cuál es la explicación?: pues su territorio cuenta con petróleo, y la explotación de este recurso, generados de divisas por exportación, frenaría el ímpetu de la innovación.

Aún así, Noruega ostenta unos de los IDH (Índice de Desarrollo Humano) más altos del mundo, los más bajos niveles de corrupción pública y los conocidos bajos ídices de desigualdad en la distribución en sus ingresos. Solo que esta rezagada respecto de sus vecinas Dinamarca, Alemania, Finlandia y Suecia; e igual posee grados de innovación en promedio más altos que el sur y el este de Europa.

Eso nos da una señal sobre el poder o la “maldición” del recurso natural de alta demanda para un país, incluso tan rico como Noruega. O el que sea a esta altura.  Pero a pesar de ella, Noruega, por patrones políticos, culturales, socioeconómicos similares a sus vecinos, se encuentra en un estado de posibilidades innovación más que deseables que países de Latinoamérica. Supera a al resto de los países europeos, algunos hoy en riesgo de quiebra.

Chile, no se escapa de esta maldición, desde el trigo, el oro, el salitre y el cobre. Una oligarquía y un país dividido en feudos. Y no es casual que los factores que describen el ecosistema en los países más innovadores de Europa y que concentran la innovación en ciertos países o regiones sean: la baja corrupción, alta gobernanza, confianza pública, calidad de educación pública, cultura del emprendimiento y redes público-privadas. Aquel espacio en donde grandes fuerzas económicas se encuentran en lo local, donde coexisten sinérgicamente varias fuerzas de relación sociales, económicas, aprendizaje, inteligencia urbana, inteligencia territorial e inteligencia empresarial, son el ecosistema propicio para la diversidad, generación y la riqueza. En que los espacios universitarios y de las empresas en ocasiones se confunden, el error es una posibilidad, que lo importante es el objetivo; la investigación, la conversación y el emprendimiento un medio para que ocurra.

Chile ocupa en el 2010 el lugar 38 entre 125 países en el ranking de innovación del el Monitor de Emprendimiento global; está bajo Malasía, Corea del Sur, Emiratos Árabes Unidos y Qatar, ahora estos dos últimos con una historia reciente, como sus independencias, de inversión pública en salud y en educación, que permitiría  explicarse su inmunidad frente a la maldición del petróleo, y son también los países con menor desigualdad de la liga árabe. Des ahí sospecho que volvemos a un puerto concurrido: la educación. Dado que al desagregar el índice Chile cae en Capital humano e investigación al lugar 71° y en educación sólo alcanza el lugar 89°; en producción científica 85, más bajo que Sudan.

Me imagino un entorno en donde se gatille las libertades de la creatividad y la acción: que permita jugar, conectarse, desconectarse, un gimnasio de la innovación. Y esta pueda habitar en espacios más grandes que la sala, que el taller, que sume los pasillos, las altas direcciones, los cafés, las calles, nuestras ciudades, en nuestro territorio. 

Y la búsqueda de las líneas maestras que generan o facilitan el desarrollo de la innovación en una red/territorio, aquellas que provoquen, incluso, la inteligencia de una sola persona, que dado su contexto, le permita llevar adelante un proyecto innovador.

Hay costos pero en el peor de los casos, aunque no se logre, si se hace con cuidado, procesos, productos y  los aprendizajes serán igual mayores, abrá más terreno fértil que ahora; y por lo tanto, será una buena inversión. Esta demostrado que la innovación no se enseña, pero igual se aprende, ¿cómo?, haciéndola.

Se correlacionan educación e innovación, y son el eje del desarrollo y la sustentabilidad, es un desafío global, más que nacional, es un tren en donde la educación integral está al servicio de lograr microespacios innovativos de valor organizacional, que facilite el desarrollo de redes de innovación en territorios, que facilite la movilidad económica y social, esto movilizará el desarrollo humano, una mejora de la calidad de vida; un tren en donde su locomotora se encuentra de frente con su último carro.

Por eso debe ser integral.

Hay ciertos impulsos que se dan en los sistemas vivos que de alguna manera hacen que el sistema permanezca vivo y en desarrollo. Estos patrones van siendo más o menos funcionales, y hacen que por lo tanto el sistema permanezca o muera.

Estos sistemas, tienen entre otras, tres características:

- Hay partes,

- Hay totalidades,

- Hay relaciones

De alguna forma, mientras más diversas o divergentes sean las partes (por ejemplo abejas), hay más posibilidades de resiliencia y adaptabilidad en el sistema.

Estas partes se empiezan a juntar y organizar en totalidades (por ejemplo un panal) (las que no pueden ser entendidas sólo mirando a las partes, y que vendría siendo un ordenamiento emergente del devenir de las mismas). Mientras más convergente opere ese impulso (es decir que la totalidad empiece a aparecer como una entidad independiente del reemplazo de las partes) más posibilidades de resliencia y adaptacion tiene ese sistema.

Por otra parte, si las relaciones entre las partes y las totalidades es abierta y fluida, también aparecen más posibilidades de que el sistema se pueda adaptar y evolucionar.

Y si todo esto opera en un patrón de autoorganización y autointegración, la vida fluye.

Aparecen entonces 4 impulsos, como impulsos básicos de un sistema evolutivo:

- Divergencia

- Convergencia

- Relación

- Integración

Qué tiene que ver esto con Emprendimiento Integral y con Ecosistemas Emprendedores.

Por un lado, Emprendimiento Integral, es una forma de emprender con foco en la evolución. Una acción que genera espacios de apertura donde gano individualmente, gana mi comunidad y gana la humanidad en general. Un emprendimiento que tiene el impulso de la integración. Esto es tomar partes, tomar totalidades, fortalecer relaciones y mirar la complejidad presente para que el emprendimiento suceda.

Por otra parte, un Ecosistema Emprendedor Integral, vendría siendo el medio ambiente necesario para que los emprendimientos integrales pudieran florecer. Y este, en la misma lógica, tiene que ser diverso (gran cantidad de actores haciendo cosas distintas, con especificidad), convergente (con organizaciones poderosas y con identidades constituidas) y relacionados (con flexibilidad y posibilidades de conexión entre las personas, las organizaciones y en su interacción con el territorio).

De esta forma, para propiciar Ecosistemas Emprendedores Integrales hay que potenciar las partes, fortaleciendo en pos de mayor integración aspectos internos (conciencia, autopercepción modelos mentales) y externos (competencias, corporalidad) de las personas; generando, propiciando y creando organizaciones con culturas basadas en la confianza, y sistemas de gestión eficientes y vinculados a los aprendizajes de sus equipos, y al mismo tiempo con capacidad permanente de aprendizaje y transformación. 

La generación de estos ecosistemas tiene mucha vinculación con los principios de la cultura evolucionista que mencionaba en un post anterior.

Desde la Plataforma Áurea, estamos embarcados en esto. Generar estos sistemas en territorios y organizaciones es una forma más del juego de las fichitas amarillas. 

Acá les dejo un video que tiene mucha relación con la forma de abordaje. Esto es pura complejidad, el orden después del caos.

Y las palabras me llevaron a mis recuerdos, cada una por su derrotero, desde el devenir y el sentido que yo les creo. Por una lado surge la desigualdad como una situación en la economía de un país, que es normal. Y que en el caso de Chile alude a su peligrosidad, por lo excesivo. Tan peligrosa que incluso pondría en un cierto mayor riesgo a quienes son, hasta este momento, beneficiarios de esa desigualdad.

Que con los mismos placeres mundanos, una mejor distribución de ingresos incluso podría contribuir a asegurar y hacer sostenible un nivel de vida de los privilegiados, y mejorar el de otras personas, sin menoscabar los ingresos para consumo de ellas mismas. ¿Extraño?, aquí va un enlace.

Comunidades en las que la desigualdad es menos notoria, es decir, que dentro de su desigualdad sean más equitativas, estaría relacionado con sociedades con mayores niveles de desarrollo. Y la pregunta inmediata sería: ¿de qué desarrollo estamos hablando?, (y pregunto a google/wikipedia); y me responde asi: " Desarrollo humano. conclusión de capacidades que permitan a las instituciones y personas ser protagonistas de su bienestar. Índice de desarrollo humano, indicador estadístico del desarrollo humano por país. Desarrollo social. Mejora de la calidad de vida y bienestar en la población. Desarrollo local. Aprovechamiento de los recursos y potencialidades endógenos de una comunidad. Desarrollo económico. Desarrollo de riqueza económica de países o regiones para el bienestar de sus habitantes". 

Distribución de Índice de Desarrollo Humano. (2008)

Sorpresa!!!,  a pesar de que tenemos un índice de Desarrollo Humano medio alto, nuestra distribución es una de las peores del mundo. En promedio bien, tras bambalinas, muy mal. Porque hay más riqueza, pero su distribución es tan desigual, como en los paises más pobres del orbe. Gato encerrado. 

Y esto ¿qué tiene que ver con educación?, todo, o casi todo, porque la riqueza material proviene en gran parte de las rentas, y las rentas provienen de nuestro trabajo y/o de la propiedad. Es decir, entre más propiedades y mejor hagamos el 'trabajo', más 'ricos' seríamos, y si somos inteligentes incluso podríamos hacerlo sostenible en el largo plazo. Algo así como "pan para hoy y pan para mañana y pasado mañana"; y decidiremos si esto significa mayor bienestar, y cuanto tiene que ver con que desarrollo queremos. Y para hacer mejor el trabajo, necesitamos que más gente desarrolle sus talentos, sus destrezas, su imaginación; sus competencias. Que incluso nos ayude a definir el tipo de desarrollo que queremos. Lo necesitamos urgente. 

Uno de esos perfiles, es de la persona emprendedora, que es quien posee, desarrolla y domina un conjunto de habilidades personales, cognitivas y de vida, que le permiten crear valor a su alrededor, es decir, crear riqueza. La RAE, lo define así:"1. adj. Que emprende con resolución acciones dificultosas o azarosas". Necesitamos emprendimientos económicos más exigidos que antes, ya no basta con la rentabilidad, también debemos cuidar a nuestros clientes, a nuestros colaboradores, al "mediombiente". Necesitamos generar mayor valor, tanto que el ser emprendedor permea a lo 'social', a lo "público". Liderazgo y emprendimiento tienen raíces conductuales, estudiadas y construidas desde una perspectiva, más integral, por las sociedades que admiramos. 

Necesitaríamos perfiles emprendedores, entre otros, en más ámbitos de la sociedad que solo en lo económico, para contribuir a la generación de riqueza. Y esta formación le correspondería, en buena parte, a la educación prebásica, primaria y secundaría que recibe una persona en su vida; si, sería mejor.

El desarrollo de muchos talentos toma tiempo, años, incluso décadas. Si empezamos ahora, mejor. Y si estas personas emprenden, con un compromiso con quienes le han permitido el despliegue de sus alas, ¿no estaremos desplegando alas más grandes aún?.

Y, la distribución de ingresos en Chile, tiene directa relación con la estratificación de la calidad de la Educación en Chile. En general la educación, (Toda), es de mala o regular calidad, pero está relacionada con los niveles de ingresos, es decir, hay parte de la población que no desarrolla ni siquiera la capacidad de comprender lo que lee (5 de cada 10 niños).

Nos ha ido bien y a unos `pocos' en exceso bien; nos ha ido bien, pero con altos costos para la mayoría; nos ha ido bien, pero a costo de nuestro ecosistema; nos ha ido bien y nos podría haber ido mucho mejor, nos habría podido ir a muchos mas, más mejor. Nos podría haber ido mejor a todos. Al parecer, ni siquiera estamos haciendo el mejor negocio; y eso, no es de emprendedores.

Quiero compartir acá, ordenadamente algunos de los post que he escrito y que de una forma sencilla dan cuenta de la conversación sobre el Emprendimiento Integral.

En el post: Emprendimiento Integral, doy cuenta de la mirada del emprendimiento desde los cuatro cuadrantes de la integralidad (Interior y exterior individual e interior y exterior colectivo). 

En los 4 siguientes mostré cuadrante por cuadrante la idea central de esa dimensión. Así, en el post: La conciencia emprendedora, hablé de la dimensión interna del emprendedor como individuo, luego en: La acción emprendedora: ¿quién es el emprendedor?, lo hice sobre el aspecto externo del mismo, sobre sus haceres.

En Resultados, sistemas y emprendimiento integral, aparece nuestra mirada sobre el emprendedor en el mundo de lo tangible y colectivo, y finalmente en La comunidad emprendedora, mostré el aspecto interior de lo colectivo que sostiene el emprendimiento.   

Son 5 post cortos donde en palabras sencillas (a mi parecer) queda reflejado la integralidad de la mirada.

Los invitamos a leerlos y comentarlos.

Liderazgo; (del cual se ha escrito tanto), y si ponemos atención en su poder, en parte lo hemos definido o asociado a ese "carisma", a esa capacidad de influenciar a otros para el logro de metas, de objetivos. Una influencia que se entendería como que las personas hacen lo que 'dice' el líder; y para mi ahí esta la trampa y el misterio.

Por un lado ¿cómo logra esa influencia? y decimos que se debe a un conjunto de capacidades que tiene alguien, esas competencias incluyen las técnicas, las afectivas, las relacionales y de conciencia. Opinamos del poder de acción de alguien, de que es capaz de hacer algo a lo cual nos queremos sumar. 

Eso, en la aparente luz, y en las sombras el liderazgo no existe si no hay personas a las cuales influenciar, o ¿si estas se resisten?, o ¿aceptan? pareciera que tienen ellas más poder que solo el que influencia. Incluso el puente de autoridad aparece como una concesión, una transferencia de autoridad.

Atribuimos poder a un 'líder' para 'hacer algo', si no está esa concesión, no hay liderazgo; (ya lo sabrán directores de equipos de fútbol, políticos, sindicatos, empresariales, etc.). Algo se logra con la declaración jarárquica, la jefatura, pero si no está el traspaso de autoridad de quienes pertenecen a la comunidad (en términos emocionales, cognitivos y de sentido), no pasa nada. Un poder concedido, en que vemos posibilidades, si no las vemos, si no creemos o no confiamos, no hay liderazgo.

El conjunto de personas, en sus conversaciones, van definiendo quién es líder en algo y en qué, se comparten y rondan opiniones, algunas fundadas, otras no. Otras no se pueden ni fundar; pero están. La opinión de otras personas sobre el poder que tiene alguien sobre ellas; es justamente lo que define el poder que tienen. Es nuestra propia opinión.

Escuchamos, y nos escuchamos al mismo tiempo, y leemos y buscamos coincidencias con lo que nos inquieta, hablamos de lo que queremos que suceda, o lo callamos; pero de todas formas, nos guiamos por ello. Y conformamos los liderazgos que nos conducen. En el fondo nosotros decidimos.

En nuestras propias distinciones habitan, recuerdos e informaciones, gestos y sentimientos que gatillan que en una organización/comunidad exista un/a líder, y que es evaluado/a según el grado de conciencia y responsabilidad de cada cual (víctima, independiente o interdependiente). 

La pregunta se vuelve a nosotros, ¿a quien le creemos?, ¿qué hace que confiemos?, ¿cuanto hay de nosotros en esa opinión?. ¿cuando aprendimos que esos gestos nos darían el pie para confiar y conceder liderazgo?; ¿qué tememos?, ¿qué ambicionamos? ¿qué podría pasar?.

Y volvemos a los hechos frescos, a otros inolvidables, a historias, a relatos, a nuestra intuición, a registros personales difusos, otros claros; que nos hablan de confiar o desconfiar. Le sumamos la historia de nuestra comunidad, que en parte no alcanzamos a estar concientes de ella, una comunidad que palpita y transmite formas de actuar, de resolver los problemas,  de relacionarse, que nos dice por una parte lo que es importante (7%) y por otra hace lo que hace, guiada por el piloto automático (93%). Aprendemos de ella, casi sin darnos cuenta.

Estamos en un misterio de la sombra, desde donde surge el liderazgo, nuestra memoria (individualcolectiva), nuestra intención, lo que creemos bueno. ¿a quienes consideramos líderes?. ¿cuanto de esta definición esta vinculada a nuestros padres?, ¿a esa historia que se pierde en recuerdos infantiles que incluso no están concientes?.

¿Cuanto de nuestras distinciones habitan en nuestros maestros, profesores e instructores?, ¿a quienes de ellos/as admiramos?.

y ¿nuestros amigos?; ¿aquellos que influenciaron nuestra vida?, ¿aquellos que eran líderes de pandilla, de juegos, de tareas escolares?.

Así llegamos a nuestro presente, con este acervo, con esos mapas, con esas opiniones. Y, no es nuestro futuro, porque nuestro origen no es nuestro destino. No lo ha sido.

Nuestros actos, nuestros aprendizajes nos definen, podemos seguir aprendiendo si queremos, podemos crear nuestros propios recuerdos, incluso, cada vez que recordamos reescribimos nuestra historia. Entonces ¿Cuál sería la tarea?: creo que hacernos conscientes de nosotros mismos, a que le damos poder con nuestros actos, ¿qué estamos sembrando en cada acción?.

Nuestros propios actos que diseñan nuestros recuerdos, al mismo tiempo diseñan (influencian) la memoria de otros, las afectan. Si decimos no, mostramos a otros que es posible el "no". Si tenemos miedo, generamos miedo, si escuchamos, nos escuchan, si somos libres, mostramos que es posible. Lo que queremos, es lo que enseñamos.

Ampliando nuestro acervo, incluyéndolo y trascendiéndolo, desde esos recuerdos de niño, de juventud, cuando jugábamos y nos creíamos entre nosotros.

Y es tarea, es un trabajo de autoconstrucción, nuestros actos se enfrentarán a nuestros registros, y habrá conflicto; mientras hacemos nuestra historia, daremos a conocer lo que es posible o sobre lo cual dimos la lucha, y en eso, los que están con nosotros y se sumarán, dirán que nosotros somos líderes, y nosotros diremos que estamos al servicio.

Hace ya un tiempo que vengo escuchando el término emprendimiento, éste según la RAE es: “Acción y efecto de acometer y comenzar una obra, un negocio, un empeño, especialmente si encierran dificultad o peligro”

Cuando conocí el término lo encontré en un contexto en el cual se entendía como la generación de unidades productivas (de menor envergadura que una PYMES), y así lo entendí entonces, hace ya más de 10 años. Es en ese contexto que comencé a aprender sobre emprendimiento y me aparece inmediatamente la siguiente inquietud: Cada vez que hablo o intento entender el emprendimiento, me aparece fuertemente el aprendizaje. Entonces ¿cómo podría entender el emprendimiento y relación con él aprendizaje?

El emprendimiento va de la mano con el aprendizaje ya que desde una perspectiva más integral sobre este, podría interpretarse como “la acción que iniciamos y que nos abre posibilidades” y entender al emprendedor como “quien inicia acciones que le abren posibilidades y es capaz de hacerlas propias” Otra interpretación, que escuché y me hizo mucho sentido, es: “el emprendimiento es la capacidad de transformar nuestros sueños en realidad” y así podemos ir configurando infinitas interpretaciones sobre el tema.

Digo que la primera interpretación está propuesta desde una perspectiva más integral pues al enfrentar una nueva posibilidad, y tener la capacidad de hacerla propia, es por que necesariamente nos encontramos en un estado emocional que nos mueve a la acción, que involucra a nuestro cuerpo a actuar alineado con nuestro propósito y conciente de poder alcanzarlo, aun si no tenemos las competencias para ello (de ahí la relación con el aprendizaje).

Entonces para emprender necesitamos configurar un escenario en el que aparece un caldo de cultivo que lleva un sinnúmero de ingredientes, entre los que se pueden identificar la voluntad de emprender, la presencia de la oportunidad o la capacidad de generar esta, la capacidad y disposición de aprender (independiente de los resultados que obtengamos), voluntad y capacidad de actuar a pesar de nuestros miedos, capacidad de generar redes de apoyo, entendernos como responsables de nuestros éxitos y fracasos, calcular los riesgos que asumimos, planificar sistemáticamente las acciones para alcanzar los objetivos/metas que planteamos, entre otras.

Cada vez que emprendemos lo hacemos con absoluta incertidumbre del resultado que obtendremos, solo podemos tener una idea de lo que podría suceder, lo que nos coloca en el estado de conciencia que nos conecta con el logro, un estado individualista en relación con nuestro poder personal y la autoconfianza. Sin embargo cada vez que emprendemos nosotros aprendemos, y por ende ampliamos nuestras posibilidades de acción, cambia nuestra percepción de nuestro entorno y este a su vez nos percibe distinto. Generamos resultados que impactan en el colectivo que nos rodea, y del que somos parte, y es así que, como emprendedores, generamos nuevas realidades en lo personal y lo colectivo.

Es en ese contexto que entendemos el emprendimiento hoy, y a su agente como el Emprendedor Integral, un agente conciente de su SER en su acción, y es capaz de responsabilizarse cada vez más allá de sus actos y consecuencias. Este nuevo emprendedor es capaz de comprenderse a sí mismo en una relación de interdependencia con su entorno y de colocar su ambición por el logro al servicio del colectivo, del entorno, del mundo, generando posibilidades que beneficien a todos. En las que el concepto de colaboración acuña su más profundo sentido, reemplazando el miedo y la desconfianza.

Es por eso que ahora no puedo referirme al emprendimiento como un mero término, hoy me suena más bien a una nueva forma de pararse en la vida, de entenderla desde la acción y movimiento continuo.

Emprendemos acciones a diario, acciones que nos generan nuevas realidades por el solo hecho de emprenderlas, acciones que incorporamos y por ende nos permiten aprender desde nosotros mismos, de nuestra propia experiencia.

Luego encontré el video que ahora compartimos.

Emprendimiento no es sólo ganar dinero, es abrir posibilidades para si y para otros. En eso, este es un gran ejemplo.

Hay algunos resultados que pasan a ser parte de las posibilidades del Ser particular que somos, dado su contexto, dado los sistemas en los que se participa. Por ejemplo, tenemos la posibilidad de coordinarnos con otros, teniendo como contexto los medios de locomoción, los que son un resultado de acciones e interacciones que ya se han instalado en nuestras prácticas cotidianas a modo de prótesis. De esta forma, el vehículo me permite coordinar (al reconocer la posibilidad de usarlo) en tiempos menores que los que tendría que usar si sólo me pudiera mover a pie.

En ese sentido, las cosas (entre ellas la tecnología o los resultados de ella) pasan a configurar el mundo de posibilidades en el cual me muevo (sin necesariamente determinarlo). Así, cuando el resultado se hace permanente, el colectivo que lo habita-usa comienza a entenderse "con" el resultado... somos con la tecnología. Como diría Heidegger, somos con lo que está a la mano.

Esa posibilidad ontológica de interacción entre el Ser, el resultado y la comunidad, permite a lo menos tres posibilidades:- Los resultados en los que habito son insuficientes, por lo que las posibilidades de seguir siendo quien soy se ven afectadas (espiral contractivo)

- Los resultados en los que habito son los suficientes para permitir seguir siendo quien soy, sin generar presiones para que cambie (espiral estanco o circular)

- Los resultados en los que habito permiten que emerja en la interacción un nuevo tipo de Ser (espiral expansivo), que reconfigure las prácticas tradicionales, para hacer que aparezcan nuevas prácticas que permitan la aparición de resultados antes no vistos, los que una vez instalados como centrales en el colectivo irán haciendo que este desarrollo se repita en espiral. 

Es en este último caso, estamos frente a un desarrollo basado en el Emprendimiento Integral, esto es Seres que aprenden, prácticas en busca de maestría, resultados sostenibles en el tiempo y comunidades que comparten sus resultados y los "capitalizan" en sus condiciones de vida, permitiendo que sus sistemas de valores evolucionen hacia sistemas más integrados y menos fragmentados.

¿por qué llegaste tarde?, "llegue tarde por el taco". 

¿por qué te sacaste mala nota?", "la materia era díficil".

No da lo mismo como explicamos lo que nos sucede, como interpretamos nuestros resultados genera una realidad asociada a nuestro poder personal.

La Internalidad lo entendemos como el comportamiento de hacerse responsable por los resultados buscados (negativos y positivos), de poseer dominio al menos en el nivel de aprendizaje de los procesos desarrollados, facilita el empoderamiento de los equipos, la creatividad, la innovación, y la incorporación de tecnologías y modos culturales que facilita el logro de objetivos.

Esta competencia se basa en una conducta emprendedora identificada por David Mc Clelland, denominada “Autoconfianza e independencia”, esta conducta facilita la atribución personal de los éxitos y fracasos en post del aprendizaje y el dominio sobre la vida.

Esta escuela fue profundizada en los noventa por Daniel Goleman, (que fue alumno tesista de Mc Clelland en la Universidad de Harvard), así se abrió un puente entre esta escuela conductista (observable y pública) del emprendimiento, y el desarrollo del aprendizaje como sustento de la conciencia personal (privada y subjetiva), que se basaba en ciertas premisas que se abrían camino a partir de esa década.

La escuela de Jung, cómo ejemplo, pone a disposición los estados de conciencia y arquetipos, y la enlaza con la visión personal, la autoconciencia, la representación de estados presentes y futuros, y estados emocionales trascendentes, que hacen puente entre esta conducta de internalidad visible; y de lo que sucede a nivel privado en el poder personal.

El aprendizaje; la entendemos como la incorporación de una capacidad de acción en el tiempo que no se tenía, a juicio de un observador. El aprendizaje en el cuerpo, por eso nos referimos a la ‘incorporación’, al establecimiento de una nueva conducta que permite resultados, más allá de manejar información cognitiva, (que de nuevo la incluye y transciende).

Capacidad de acción que se basa en la acción amplia desde la ontología del lenguaje, que remite a la acción como resultado de un observador, recursiva como que el acto mismo de observar y su  resultado, es una acción que remite a un tipo particular de observador. Este observador posee un conjunto de acciones posibles, que son acrecentadas por nuevas capacidades de acción, que muchas veces, para ser efectivas, deben basarse en la transformación del mismo observador.

El emprendedor/a integral, se podría caracterizar por estar comprometido con aprendizaje significativo y transformacional, más que de los resultados (que de nuevo, los incluye y trasciende). El aprendizaje le facilita el aumento de los dominios de poder, de control sobre los  futuros resultados de su acción; desde ahí que los resultados negativos es una positiva información a ser tomada en cuenta.

La centralidad de este concepto, y su mal entendimiento en buena parte, por ejemplo en las pequeñas empresas, ha dificultado la incorporación de sistemas de gestión de calidad, que suponen resultados de corto plazo, y no en el establecimiento de un comportamiento basado en el aprendizaje continuó del equipo, en las ‘oportunidades de mejora’.

Este aprendizaje, supera la técnica y los conocimientos, y pone en la transformación al propio emprendedor, y su entender del mundo. Lo que lo sitúa en el centro del aprendizaje, a él/ella como objetivo de transformación, de incorporación de nuevas competencias. En un estado incluso de desaprendizaje, es decir de soltar viejas prácticas que no facilitan la incorporación de nuevas miradas, propias, del equipo o de los clientes.

En cuatro direcciones de aprendizaje, en uno sobre conductas personales y formulas, observables y trazables; en un segundo a un aprendizaje transformacional de si mismo como observador, de si mismo del mundo, que están en un cuadrante privado e intimo; en un tercero sobre su equipo y la cultura subyacente, muchas transparente en su valores y estados de animo; y por último en un cuadrante público de gestión de resultados, balances, niveles de producción e inversión, medibles y observables otra vez.

Aquí reviste importancia un conjunto de conductas emprendedoras en la esfera  pública (McClelland), denominada Conjunto de logro, la búsqueda de logro, es un motor y de motivación en los/las emprendedoras, que buscan lograr resultados o generar cosas que no existen. Esta motivación personal, ligada a la vida personal y a los niveles de conciencia, es sustancial para le desarrollo de una tendencia al aprendizaje transformacional de 2° orden. En que la disposición a escuchar, a soltar su punto de vista, a compartir criterios y a persuadir, más que a imponer, facilitan integralmente su desarrollo.

Es la práctica que denominamos aprender a aprender, y que se basa, según nuestra interpretación en la capacidad de internalizar resultados, incluso con la disposición a cuestionar sus perpectiva personal, de manera de atribuirse el control o la influencia sobre los factores externos. La responsabilidad asociada al aprendizaje, el aprendizaje asociado al emprendimiento.

¿por qué llegaste tarde?, "Salí a una hora con taco". 

¿por qué te sacaste mala nota?", "no estudie lo suficiente".

Quiebre: de pronto advierto que esta escena es demasiado frecuente: la persona que baja la cabeza al entrar al ascensor y me deja con el saludo en la boca, o la que no me da las gracias (¿me vio?) al dejarle el paso en la esquina, etc. Un colega que arroja a la cuneta la basura y al hacérselo ver me dice que lo deje, que es uno de los pocos espacios de libertad que tiene. De libertad, me quedé pensando.

El Yugo de la Cortesía.

Tal pudo ser el título de este post. Vuelvo al joven de la mañana: Incapaz de escuchar las voces de su alma, e ignorante de ellas (de las mociones de su espíritu), acaso percibió apenas su incomodidad. No supo que hacer: aparte de incompetente en escucharse (y escucharme) seguramente sus también incompetentes padres no supieron enseñarle que no es el centro del mundo y que debía comportarse con los otros siguiendo ciertas prácticas que, probablemente, conocieron como deberes y mandatos sin sentido: los buenos modales. Yo mismo, cuando joven, pensé en la tontería esta de comportarse de acuerdo a reglas: dar el asiento, saludar, dejar pasar primero. Igual lo hacía, pero me daba algo de rabia. Otro yugo social, pensaba.

El punto es la incomodidad del muchaho ese -y la mía, cuando lograba rebelarme. Intuyo que esa incomodidad, aquello que le pasó al encontrase conmigo, le es constitutiva: es el reflejo de su capacidad de empatía, de ponerse en el lugar del otro. Es, en principio, lo mismo que movió al orangután del video a dejar su ocio y acudir al rescate del pájaro.

Pero no hubo, en ese joven, cultivo de ese poder. Porque si no se cultiva, termina así: como una molestia vaga que torna frustrante el encuentro con los otros.

La cortesía, esa práctica social pasada de moda, es (sospecho) la forma en que nuestra cultura se ha hecho cargo de las inquietudes universales de respeto y reconocimiento que tenemos las personas. No es un reglamento, no es un yugo impuesto por ancestros rígidos y autoritarios. Bueno: puede haberse transformado en eso. Pero si lo fue, sólo lo fue por el olvido de aquello más fundamental.

Ama y haz lo que quieras,  puede ser el resumen completo de la ética -y también de la cortesía. Pero ese amar debe ser cultivado concientemente para que salga del plano de la sola emoción y se encarne como un modo de vida que respeta al otro independientemente de la emoción que me suscite. Imagino que si uno cultiva el respeto y el escuchar las inquietudes de los otros, me va a surgir espontáneamente una conducta cortés. Digamos que el manual de buenas maneras completo -o casi completo: puede que servir por la izquierda y recoger por la derecha, usar la servilleta en tal forma y esas normas de protocolo, sean rastros de un formalismo irrelevante al punto que hoy me inquieta.

Y sobre el cultivo del respeto, la palabra yugo tiene una acepción mejor, la que se revela en la palabra yoga: un camino, o una disciplina: el yoga de la cortesía. Un modo de aprender y enseñar a convivir desde la aceptación y el respeto, desde la escucha de las inquietudes de los demás y las propias y de su danza que, de este modo, puede ser una danza grácil y fecunda.

Una cortesía amarilla.